1.對非法處置危險廢物行為的定性需要明確該行為是否違法造成環(huán)境污染對于非法處置危險廢物的認定，爭議較大。非法處置危險廢物以未取得經(jīng)營許可證為前提，但是否以違法造成環(huán)境污染為要件，則存在不同認識。經(jīng)研究認為，污染環(huán)境罪保護的是環(huán)境法益，如果未取得經(jīng)營許可證處置危險廢物，在處置過程中沒有違法造成環(huán)境污染的，不應以污染環(huán)境罪論處。
此外，對于無資質(zhì)處置危險廢物，沒有違法造成環(huán)境污染，不構(gòu)成污染環(huán)境罪的情形，是否可以非法經(jīng)營罪論處，實踐中亦存在不同認識。有些地方持肯定態(tài)度，但這會導致定罪量刑嚴重失衡：無資質(zhì)處置危險廢物，違法造成環(huán)境污染的，以污染環(huán)境罪最高只能處七年有期徒刑；未違法造成環(huán)境污染的，以非法經(jīng)營罪最高可以處十五年有期徒刑。
鑒此，為準確、統(tǒng)一適用法律，《解釋》（注：本篇《解釋》均指《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016），以下簡稱《解釋》。）第6條專門規(guī)定：“無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動，嚴重污染環(huán)境的，按照污染環(huán)境罪定罪處罰；同時構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”“實施前款規(guī)定的行為，不具有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的，可以認定為非法經(jīng)營情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，以其他犯罪論處。”
申言之，《解釋》堅持環(huán)境法益的實質(zhì)考量：一方面，確立無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動的入罪以違法造成環(huán)境污染為實質(zhì)要件，未違法造成環(huán)境污染的，可以認定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪（當然，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等其他犯罪的，可以其他犯罪論處）；另一方面，針對當前危險廢物污染環(huán)境犯罪的嚴峻形勢，加大對此類行為的刑事懲處力度，允許適用非法經(jīng)營罪，對同時符合污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營罪的情形擇一重罪處斷。
需要注意的是，對于“違法造成環(huán)境污染”要件的判斷應當采取相對寬泛的標準，即不要求一定達到《解釋》第1條其他項規(guī)定的嚴重污染環(huán)境的具體情形。例如，未按照規(guī)定安裝特定污染防治設(shè)施，處置過程中超過標準排放污染物（雖然未達到超過特定標準三倍以上），或者將處置剩余的污染物違反規(guī)定傾倒的，可以認定為具備“違法造成環(huán)境污染”的要件，以污染環(huán)境罪論處；相反，如果在處置危險廢物的過程中采取了特定的污染防治措施，未違法造成環(huán)境污染的，通常情況下應當認定為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪。
司法實踐中，對于非法處置危險廢物的認定，特別是處置危險廢物與利用危險廢物之間的關(guān)系，存在較大認識分歧。經(jīng)研究認為，利用本身也是一種處置行為，但核心在于判斷是否違法造成環(huán)境污染。為統(tǒng)一認識，《解釋》第16條專門規(guī)定：“無危險廢物經(jīng)營許可證，以營利為目的，從危險廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料，并具有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染的情形的行為，應當認定為‘非法處置危險廢物’。”
（摘自周加海、喻海松，《<關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋>的理解與適用》，摘自《人民司法·應用》2017年第4期）
2.無危險廢物經(jīng)營許可證從事危險廢物經(jīng)營活動的定性處理
《解釋》（注：本篇《解釋》均指《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2016），以下簡稱《解釋》。）第六條明確了無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動，嚴重污染環(huán)境行為的定性處理問題，分為兩款。
該條（注：該條指《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條，以下簡稱“該條”。）第一款明確了實施上述行為同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營罪的，從一重罪處斷。主要考慮是：無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動，嚴重污染環(huán)境的，構(gòu)成污染環(huán)境罪。
同時，根據(jù)固體廢物污染防治法第五十七條的規(guī)定，從事收集、貯存、處置危險廢物經(jīng)營活動的單位，必須向縣級以上政府環(huán)境保護行政主管部門申請領(lǐng)取經(jīng)營許可證；從事利用危險廢物經(jīng)營活動的單位，必須向國務院環(huán)境保護行政主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市政府環(huán)境保護行政主管部門申請領(lǐng)取經(jīng)營許可證。
因此，無危險廢物經(jīng)營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動，情節(jié)嚴重的，還可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪。為有效應對當前涉及危險廢物的環(huán)境污染犯罪的多發(fā)態(tài)勢，切斷危險廢物非法經(jīng)營活動的利益鏈條，該款明確了對同時構(gòu)成污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營罪的從一重罪處斷的原則。
該條第二款明確實施上述行為不具有造成環(huán)境污染的情形，可以認定為非法經(jīng)營情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；構(gòu)成其他犯罪的，以其他犯罪論處。
主要考慮是：
一是《解釋》堅持對此類行為是否具有社會危害性的實質(zhì)性判斷原則，一些具有處置、利用危險廢物能力的企業(yè)在未取得經(jīng)營許可證的情況下從事處置、利用活動，只要不具有造成環(huán)境污染的情形，就不具有實質(zhì)的社會危害性，不宜以非法經(jīng)營罪論處。
二是根據(jù)固體廢物污染防治法第七十七條的規(guī)定，無經(jīng)營許可證或者不按照經(jīng)營許可證規(guī)定從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營活動的，由縣級以上政府環(huán)境保護行政主管部門責令停止違法行為，沒收違法所得，可以并處違法所得三倍以下的罰款；不按照經(jīng)營許可證規(guī)定從事上述活動的，還可以由發(fā)證機關(guān)吊銷經(jīng)營許可證。
因此，從堅持刑法謙抑性和合理控制刑事打擊面的角度出發(fā)，對上述行為給予行政處罰也能起到制裁、預防作用，不宜追究刑事責任。